İhale teklifinde sıfırları yanlışlıkla fazla atınca mağdur oldu

Uluslararası Yargı Ağı Projesi  (UYAP) sisteminde 86 bin liradan ihaleye açılan 160 bin lira bedelli gayrimenkulü  almak isterken 94 milyon liralık teklifte bulunan ve ihaleyi rekor ücretle  kazanan Harun A, elektronik ortamdaki hatalı işlemin iptal edilememesi üzerine  ihalenin feshedilmesi istemiyle dava açtı.

Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü, Türkiye İş Bankası AŞ'nin alacağına  karşılık, borçlu bir kişi ve şirket adına kayıtlı Tekirdağ'daki kat irtifaklı ve  arsa paylı, "mesken" nitelikli taşınmaz için ihale açtı.

İhaleye açılan gayrimenkul için 160 bin lira muhammen bedel takdir edilirken, ihale başlangıç bedeli de 84 bin lira olarak belirlendi.

UYAP üzerinden elektronik ortamda 22 Şubat'ta açılan ihaleye, 94 bin  liralık teklifle katılmak isteyen İstanbullu Harun A, sıfırların eklendiğini  göremeyip teklif kısmına yanlışlıkla "94 milyon lira" yazdı. 160 bin liralık  değerinin çok üzerinde teklif yapılan gayrimenkulün ihalesi, başka tekliflere  gerek kalmaksızın Harun A'ya kaldı.

Yaptığı yanlışlığın farkına varan Harun A, hatayı düzeltmek istese de  "elektronik ortamda yapılan ihaleye sunulan bedelin değiştirilemeyeceğinin"  belirtilmesi üzerine, ihalenin feshedilmesi davası açması için avukatı Mehmet  Kılıç'a başvurdu.

Avukat Kılıç tarafından Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesine yazılan  dilekçede, Harun A'nın 20 Şubat'ta, Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğünün dosyasında  yapılan gayrimenkul açık arttırma ihalesinde ihale alıcısı olarak bulunduğu  belirtilerek, şu ifadelere yer verildi:

"Müvekkil, 'esatis.uyap.gov.tr' adresinden, elektronik ortamda satışa  konu taşınmaz için 94 bin lira teklif vermek istemiş ancak teklifin yazılacağı  kısımda 3 adet sıfır sayısının da otomatik bulunmasının da etkisiyle, söz konusu  teklif elektronik ortamda 94 milyon olarak kabul görmüştür. Müvekkil elektronik  ortamda verdiği teklifin iradesi doğrultusunda düzeltilmesi amacıyla UYAP yardım  masasına elektronik ortamda başvuruda bulunmuşsa da bu husus düzeltilmemiştir.

Harun A, yine 20 Şubat'ta Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü vasıtasıyla  Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü dosyasına başvurarak, 94 milyon liralık teklifin  dikkate alınmamasını talep etmişse de iş bu talebi de dikkate alınmamıştır ve  kendisine şifahi olarak, 'elektronik ortamdaki teklife müdahale edemedikleri, bu  hususun ihalenin feshi yoluyla çözülebileceği' belirtilmiştir."

'VERİLEN TEKLİF HARUN A'NIN İRADESİNİ YANSITMIYOR'

Satışa konu gayrimenkulün, Harun A'ya iradesinin aksine 94 milyon lira  bedelle ihale edilmiş olduğu ve verilen teklifin bu kişinin iradesini  yansıtmadığına işaret edilen dilekçede, "Beyanda esaslı hata söz konusu  olduğundan ihalenin feshi suretiyle ihalenin iptali gerekmektedir. Olaya genel  olarak bakıldığında, Borçlar Kanunu anlamında esaslı bir yanılma söz konusu olup  bu hususun müvekkili bağlaması hukuken mümkün değildir. Zaten söz konusu olay da  incelendiğinde, müvekkilin ihale başlangıç fiyatı 84 bin lira olan gayrimenkul  için 94 milyonluk bir edim altına girmeyi düşünmesi imkansız olup müvekkilin  beyanının esaslı bir hata niteliğinde olduğu ve bu beyanla bağlı olamayacağı  açıktır." ifadelerine yer verildi.

İcra ve İflas Kanunu'nda "ihalenin feshi" sebeplerinin tek tek  sayıldığı ve Yargıtay içtihatlarında fesih sebeplerinin ana hatlarıyla  sıralandığı aktarılan dilekçede, "Müvekkilin iradesi, söz konusu gayrimenkul  ihalesinde 94 bin lira değerinde bir teklif sunmak olup sehven 94 milyonluk bir  teklif sunulmuştur. Kısacası irade ile irade beyanı arasında bir uyumsuzluk söz  konusu olup, müvekkilin iradesinin açıkça 94 bin lira olduğu ve bu şekilde  anlaşılması gerektiği açıkken 94 milyonluk bir teklifin tahayyül dahi  edilemediği, hayatın doğal akışına çok aykırı olduğu bir durumda müvekkilin  iradesine değer atfedilmesi gerekmektedir. Çünkü irade beyanında esaslı bir hata  vardır." değerlendirmesinde bulunuldu.

'ÖMRÜ BOYUNCA ÖDEYEMEYECEĞİ BİR BORÇ'

Harun A'nın 94 milyonluk bir ihaleyi kabul etmesinin hukuken mümkün  olmadığı gibi ekonomik olarak da ödeyemeyeceği vurgulanan dilekçede, şunlar  kaydedildi:

"Söz konusu bedeli ödememesi halinde dahi ikinci satış ile ilk satış  arasındaki farkı ödemek zorunda kalacak olan müvekkil, çok çok ağır ve ömrü  boyunca ödeyemeyeceği bir borç altına girmiş olacaktır. İcra İflas Kanunu'na göre  şikayetin icra mahkemesince kabul edilmesi üzerine, muamelenin bozulması veya  düzeltilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla ihalenin feshi talebinin kabul edilmemesi  halinde sayın mahkemece ihale tutanağında belirtilen 94 bin liranın müvekkilin  gerçek iradesi doğrultusunda 94 bin lira olarak düzeltilmesi de en azından  müvekkilin mağduriyetini giderebilecektir."

Dilekçede, Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü dosyasında 20 Şubat'ta yapılan  gayrimenkul satışına ilişkin ihalenin feshedilmesi, bu talebin kabul edilmemesi  halinde ise birinci açık arttırma tutanağında yer alan 94 milyon liralık  teklifin, Harun A'nın gerçek iradesi doğrultusunda 94 bin lira olarak  düzeltilmesine karar verilmesi talep edildi.